Ядрените амбиции предизвикват спорове в България, пише  електронно издание на в. "Интернешънъл Хералд трибюн". Докато правителствата по света се борят да осигурят енергийни доставки, да намалят въглеродните емисии и да се приспособят към покачващите се цени на петрола, България е възприела амбициозно разрешение на проблема: да построи нова ядрена електроцентрала - втората в страната, близо до северния град Белене на река Дунав, съобщава изданието.

Според критиците проектът е икономически дефектен, податлив на корупция и лошо управление и ще заздрави руското господство в енергийния сектор на България, докато българските данъкоплатци са изложени на риска да поемат разноските.

Правителството твърди, че световният енергиен натиск прави проекта необходим. На цена, която вероятно ще превиши договорените 4 млрд. евро (5,8 млрд. долара), равняващи се на 16 процента от брутния вътрешен продукт на България за миналата година, АЕЦ "Белене" е най-скъпият обществен проект в посткомунистическата история на страната, се посочва в публикацията.

Правителството настоява Белене да компенсира производствените загуби след миналогодишното затваряне на два от реакторите на АЕЦ "Козлодуй". През 1999 година България прие да спре реакторите поради съображения за сигурност като част от присъединяването си към Европейския съюз (ЕС), припомня изданието.

Вестникът допълва, че независимостта от енергийните доставки на Русия обаче не е очевидна сама по себе си в Белене. България подписа с руската компания "Атомстройекспорт", в която енергийният гигант "Газпром" държи дял от 84 процента, договор за построяване на централата и монтиране на два реактори с водно налягане с капацитет 1000 мегавата всеки. В резултат на това "Белене" ще бъде първата руска ядрена електроцентрала, построена в ЕС.

Русия вече осигурява 100 процента от природния газ на България, 89 процента от вноса на суров петрол, който се преработва в единствената българската петролна рафинерия, собственост на руската компания "Лукойл", и 36 процента от внасяните антрацитни въглища.

Русия осигурява и цялото ядрено гориво за АЕЦ "Козлодуй", както и рециклира изразходеното, уточнява изданието. Според международната рейтингова агенция "Стандарт енд Пуърс" (Standard and Poor"s) "намерението на НЕК да участва като мажоритарен собственик в проекта за АЕЦ "Белене" значително увеличава вероятността компанията да бъде изложена на оперативен, контролен, пазарен и екологичен риск", се посочва в публикацията. БТА

Енергийна баница за четири милиарда годишно През последните години цената на ел. ток и топлинната енергия се увеличи драстично. Обяснението за това се търси най-вече в “повишаването цената на енергоносителите” и влизането на България в Европейския съюз, като че ли от там не ни дават пари, а ни вземат и за това всичко расте. Дали това е така ? Нека като начало разгледаме положението с алтернативната енергия в България и Европейския съюз: Известно е, че енергийните инвестиции за получаване на алтернативна енергия превишават многократно тези за “традиционна” такава и е редно тези които са вложили много пари в алтернативната енергетика да могат да си ги върнат с печалба, но нека се попитаме редно ли е да се вземат парите на европейските данъкоплатци за да се построи например слънчева електроцентрала и след това тока от тази електроцентрала да се продава на 5 пъти по- високи цени на същите тези данъкоплатци? Не е ли редно последните да платят само веднъж, независимо кога – или при строежа на централата или при купуването на тока – но само веднъж за електроенергията която получават. Още повече, че в крайна сметка слънчевите колектори не стават техни, а на нечия частна фирма. Получава се така, че данъкоплатеца дава пари на някой да си построи собствена слънчева централа и след това му плаща неколкократно повече за получавания от там ел. ток, вместо например да си купи собствен слънчев колектор със собствените си пари (ако не се удържат от правителството, което ги разпределя по описания по- горе начин) и така да и възвръща парите вложени за получаването на слънчева ел. енергия. Тук се касае за милиарди евро годишно, пренасочвани по този абсурден от икономическа гледна точка начин. И не случайно българското правителство знаейки, че ще получи милиарди догодина от европейските фондове е заделило 3 милиарда за “компенсация” на европейските пари. Излиза вярно, че в енергетиката колкото повече пари ни дават, толкова повече ще имаме да плащаме, чрез повишена цена на тока, на фирмите получили субсидия от Европейския съюз за производство на алтернативна ел. енергия. За това кои фирми могат да получат такава субсидия предпочитам да не говоря. За да аргументирам горното прилагам следните “изрезки” от статии: в-к «Новинар» 03.10.2007 г., с. 5 “ЕС ни отпуска близо два милиарда евро за екология” “1,8 млрд. евро ще получи страната ни до 2013 г. от кохезионния фонд на Европейския съюз и Европейския фонд за регионално развитие по програмата "Околна среда".” “...Зам.-министърът на околната среда и водите Чавдар Георгиев призова бизнесът да се включи във все още незаетата ниша в българската икономика, свързана с производството, доставката и монтажа на съоръжения за използване на алтернативни енергийни източници. ...” в-к «Дневник» 03.10.2007, с. 1, автор Албена Пино “Вятърната енергия скара НЕК и инвеститори” “Цената на тока от новата АЕЦ ще е по-евтина от алтернативната” “...Енергията от ВЕИ е полезна за околната среда, но е в пъти по-скъпа, каза Папазян. Ако цената на мВтч, по която НЕК продава, е 70 лв., то на енергията от вятърни централи се изкупува по 175 лв., допълни той. Шефът на НЕК коментира, че това е цената, която българският потребител ще трябва да плати за членството на страна в Европейския съюз...” Относно цената на енергоносителите – докато петрола поскъпна в световен мащаб, а при газта всичко е пълна тайна (помислете – ако беше нещо хубаво за България – щяха ли да го държат в тайна или да ни го натякват ежедневно по всички възможни начини), като се говори се за двадесет процентното ú увеличение след Н.Г., макар че преди една – две години имахме договор до 2010г. с Русия за купуването на природната газ на една много ниска цена, който договор нашето Правителство отхвърли, то нека разгледаме нещата касаещи производството и продажбата на ел. ток, като за начало сравним цената на тока с цената на топлоенергията: в-к «Стандарт» 04.10.2007 г., с.10, автор Ивайло Велков “Народът минава на климатици“ “Народът се отказва от парното заради скъпия природен газ и купува климатици и акумулиращи печки. Във Варна, Велико Търново и Плевен свалят радиаторите, защото там цената на парното - 80 лева за мегаватчас, се доближава до нощния ток - 100 лева за мегаватчас...” Също така нека отбележим цената на дневния ток ~ 15ст за киловатчас или 150лв за мегаватчас. Цената на която НЕК изкупува ел. енергия може да се види от http://www.dker.bg/prices_el.htm и е средно 80 лв. за kWh (без ДДС), като тук не е включена АЕЦ “Козлодуй”, която продава тока на 41лв за kWh (без ДДС). Цената на която НЕК продава ел. ток на ел. разпределителните дружества е 69,28лв. , като разликата между изкупната цена (от ТЕЦ и ВЕЦ) се компенсира от износа на ел. енергия и по-ниската цена на АЕЦ. Последното означава, че означава че Държавната АЕЦ субсидира частните електропроизводители с около 80 – 69,28 ≈ 11 лв (без ДДС) за всеки произведен от тях kWh, което прави – с около 150 милиона годишно. Като стигнахме до АЕЦ, то интересно е и това, че последната продава ел. ток на НЕК на цена близо 2 пъти по-ниска от цената на топлинната енергия за населението от топлофикациите. Излиза, че ако АЕЦ продаваше не ток (за да се произведе единица ток трябва приблизително три единици топлина), а топлинна енергия, при въведените от ДКЕВР цени, то последната можеше да получава близо 2 * 3 = 6 пъти повече пари от сега. Или като се извадят потребяваните от АЕЦ средства в момента (за гориво, заплати, ремонти, модернизации, отчисления и т.н.) то в Държавния бюджет биха влизали 6 – 1 = 5 пъти повече пари от колкото е брутния оборот (не само печалбата) на АЕЦ. Представяте ли си какво е парите от 5 АЕЦ (с по два енергоблока всяка) да отиват в бюджета всяка година ?! Тук не коментирам възможно ли е това, а и цената на необходимия за преноса тръбопровод за топлинна енергия (една много висока, но все пак реално платима при тези пари цена) а само ценовата политика на ДКЕВР по отношение на Държавната АЕЦ. Ще се запитате защо АЕЦ продава тока на 4,1, НЕК за 6,9, а крайната му цена е 15 стотинки за киловатчас ? Отговорът е много интересен: Държавата е гарантирала на частните електроразпределителни дружества печалба в размер на около 18% (не че има гарантирана такава печалба на държавните производители). А печалбата се изчислява, след като от оборота се приспаднат разходите и ... инвестициите... Нека разтворим пресата и видим в какво са инвестирали енергийните дружества: в-к «Монитор» 14.04.2006 г., с. 20, автор Юлия Златева “АП и CEZ ратифицираха проектодоговора за “ТЕЦ Варна” “...Стойността на сделката е 192,044 млн. евро и 40 млн. евро допълнителни инвестиции...” в-к «Монитор» 07.11.2006 г., с. 20 “ЧЕЗ България” създава нова фирма за снабдяване с ел. енергия” “...За постигане на сигурността на доставките на ток досега чешката компания е инвестирала 120 млн. лева. През 2007 са планирани инвестиции от 100 млн. лв....” в-к «Монитор» 18.09.2007 г., с. 17 “Енел” строи нова ТЕЦ в “Марица изток” за 1 млрд. Евро” “...Компанията предвижда инвестиция в размер на минимум 1 млрд евро, като голям процент от сумата е за екологични проекти...” в-к «Пари» 03.10.2007 г., с. 6 “EVN влага 118 млн. лв. до края на годината” “...Над 68% от заделените средства ще отидат за подобряване качеството на мрежата. ... През последните 3 години печалбата отива за поддръжка и инвестиции...” Прави ли ви впечатление в какво са инвестирали фирмите ? – В “сигурност”, “екологични проекти” и наложени от обществото изисквания – “подобряване качеството на мрежата”. Защо ? Отговора ще разберем, като погледнем Закона за енергетиката. В него има един много интересен член. – 35-ти. Тук цитирам ал. 1: “Енергийните предприятия имат право да предявят искане за компенсиране на разходи, произтичащи от наложени им задължения към обществото, включително свързани със сигурността на снабдяването, защитата на околната среда и енергийната ефективност.” Вече се досещате: Енергийните предприятия имат право да поискат от ДКЕВР да им възстанови тези инвестирани от тях пари. Тук схемата не е “пари – стока – увеличени пари”, а “пари – инвестиция – възстановяване на парите от държавата плюс печалба”. Т.е. колкото повече пари вложат, толкова повече пари ще трябва да им върне държавата, като добави и печалба от ~16%. А относно вложените пари – ами много ясно: те са си техни. Нищо чудно, че цената на тока расте – ще расте докато народа има пари да плаща, а ако не иска да плаща – какво по-просто от това тук - там да тресне ел.- ток с напрежение 300-400 волта, колкото да се покаже, че има нужда от нови инвестиции... и хората сами ще тръгнат по улиците да скандират последното. До тук, на око, само по горните извадки, сумата която е вложена или ще се вложи в близките няколко години в енергетиката от фирми които ще искат Държавата да ги компенсира по някакъв начин надхвърля милиард лева. От къде се вземат парите ? - Като начин на компенсация се използва разликата в цената на тока който продава НЕК (сега 7 ст/kWh) и крайната цена от ел. разпределителните фирми за населението (и бизнеса) - ~ 15ст/kWh. При положение, че България потребява 7000 MW (7000000kWh), то за една година се вижда, че разликата е 7000000*(0,15-0,07)*24*365 = 4,9милиарда лева. Дори електропреносните и електроразпределителните фирми реално да трябва да изхарчат 1 милиард за осъществяване на дейността си от тези пари, то вижда се, че близо 4 милиарда лева годишно потъват някъде. Сега вече е ясно защо въпреки заложените в договорите на дружествата 16% печалба те не печелят нищо и Държавата, която е собственик на 33% от акциите на дружествата не вижда никакви пари. И нека не се лъжем - също ясно е и защо дори се подхвърли идеята Държавата да продаде окончателно дела се в електроразпределителните фирми... Но има ли човек, който да е толкова наивен да вярва, че държавата ще получи справедлива цена за 33-те процента, в която ще бъде отчетено и нарастването на стойността на дружествата поради направените инвестиции ? Нека само припомним, че в (отново в тайните) договорите при покупката на ЕРП-тата беше записано, че те не плащат за инвестициите направени в последните няколко години... Няма да платят и сега. А и да платят – това ще е само 1/3 от това което им е подарила държавата. Нещо повече – някои от тези дружества се целят и в строежа на АЕЦ “Белене”, цената на която е около 4 милиарда евро: в-к «Труд» 07.10.2007, с. 3 “АЕЦ „Белене" ще се строи от 6000 души” „...Четирите милиарда евро, които ще бъдат, вло­жени в „Белене", са колкото чуждестранните инвести­ции у нас за цяла година. Една трета от дейностите на обекта ще бъдат възло­жени на български фирми..." в-к «Дневник» 03.10.2007, с. 2, автор Светлана Ненова "Е.OН енерги" иска 49% от компанията за АЕЦ "Белене" “...Компанията желае да има решаващо влияние по въпросите, отнасящи се до сигурността...” Отбележете отново: ключовата дума тук е “сигурността”... На този фон няма нищо чудно, че съседна Румъния ще строи АЕЦ на близо двойно по-ниски цени: в-к «Дневник» 08.10.2007, с. 2 “ВТОРИЯТ РЕАКТОР В РУМЪНСКАТА АЕЦ „ЧЕРНА ВОДА“ ВЕЧЕ РАБОТИ” “... На 25 октомври пък изтича срокът, в който кандидатите за изграждането на трети и четвърти реактор от централата могат да подават предварителни оферти. Стойността на инвестицията се оценява на около 2.2 млрд. евро…“ Оказва се че “баницата” в енергетиката не се състои само в цената на енергийните предприятия, нито е ограничена до вложените пари в тях от държавата. Енергийната баница може да расте и да погълне и последните трохи останали на ограбения български народ. Ясно е кой, как и защо я забърка и ако сте останали живи в България до следващите избори знайте, че политиката вече се е заела с вас и да не знаете за кого да гласувате е равнозначно на мизерия, глад, студ, болести и икономическо робство. Автора дава позволение статията да се разпространява безплатно от който се интересува от това, както и последния да прави свои, евентуални, промени в нея.

Горният пост не е мой а на един колега....промених съвсем малко от това което е казано.Същността се запази изцяло.Извинете ако има стилистични грешки.

щом им позволяваме. Да видим какво ще сметнат Бат' Бойко и С. Дянкков.
а кой и за кого ще гласува е без никакво значение, това го знае всяко хлапе.
и дано ЕС ще ни задължи да интегрираме преносната си мрежа с румънската..

Трайков: 10 млрд. евро ще струва “Белене”
България няма нужда от 2-ра АЕЦ, смята министърът

„Докато имаме готова и действаща централа трябва да сме извадили 9 или 10 млрд. евро” – това каза министърът на икономиката, енергетиката и туризма Трайчо Трайков по Нова телевизия тази сутрин. Министърът обаче подчерта, че за вътрешното потребление на ел. Енергия не е необходимо да има втора атомна централа.

Вариантите, които имаме от финансовите консултанти и от заинтересовани страни по проекта за АЕЦ „Белене”, сочат, че има 4 млрд. евро базова цена на договора за строителство на реакторите, изтъкна министърът. Към него има около 2 млрд. възможна ескалация на цената в зависимост от статистически индекси за инфлация за различни страни. 1,3 млрд. за разходи на собственика, които включват разходи по инфраструктурата на мястото, за изграждане на мрежата и за присъединяване към електроенергийната система и възнаграждението на архитекта и инженера. Към това има и около 2 млрд. цена на финансирането по време на строителството, допълни Трайков.

Посочените от него цифри са от финансовия анализ, направен от консултанти по проекта. Министърът отбеляза, че разходите по инфраструктурата не могат да бъдат изключени, защото тя се прави заради самия проект. Ако не се състои проектът, неустойките са около 800 млн. евро. Според министъра само по себе си да има централа в България е хубаво. Въпросът опира до финансирането, което е свързано с риска дали ще си получим парите обратно. Затова трябва да се прецени каква част от парите иска да даде държавата и каква част от риска да остави на частни инвеститори.

до сега с набутаните там средства какво ще правим?има ли прокет АЕЦ Белене?Защо инвестираме в дупки?Защо хабим средства в нещо което не съществува?